Если внимательно присмотреться к польскому варианту названия Речи Посполитой (Rzeczpospolita), то можно обнаружить, что это слово в переводе с латинского означает Res Pubilca- это само по себе удивительно, учитывая тот факт, что управляли им короли.
В этой статье мы кратко рассмотрим многочисленные социальные, религиозные и национальные противоречия, которые в конечном счете привели некогда сильное государство к краху. Некоторые из них возникли сразу же после Люблинской унии, а другие формировались в течение столетий и проявили себя в период падения державы, когда даже наиболее патриотично н6астроенные слои населения отказались от действенной помощи Родине.
Несмотря на то, что точку в истории Речи Посполитой поставили ее соседи, уже в XVIII веке поляки утратили прежнюю пассионарность и всецело погрузились всугубо внутренние конфликты. Войны, которые проходили на территории государства, чаще всего не были связаны с его национальными интересами. В последний век своего существования страна находилась под формальным управлением саксонских курфюрстов, равнодушных к польским делам. Это привело к тому, что за реальную власть над страной боролись многочисленные магнатские группировки, периодически уступавшие друг другу место под солнцем.
Простой народ, формально отличавшийся от шляхты даже национальным происхождением, при этом находился в ужасном положении. Слово «быдло», которым высшее сословие называло крестьян, пришло к нам именно из польского языка. Национальный гнет часто смыкался с религиозным: в то время как шляхта исповедовала католичество, основная масса народа вынужденно примыкала к униатам.
Весьма остро стоял в государстве и еврейский вопрос. К сожалению, отношения между еврейскими общинами и местным населением складывались не лучшим образом, иногда это приводило к трагическим последствиям.
Одним словом, изучение проблем Речи Посполитой – это исследование ошибок, которые были допущены в государственном управлении, и которые в итоге привели к полному краху государства. Из них можно извлечь полезный урок, необходимый для будущих политиков и общественных деятелей.
Социальные противоречия
В анонимном литературном произведении, написанном в жанре пасквиля в 1606 году, Речь Посполитая была названа «Небом для шляхты, чистилищем для мещан, пеклом для холопов и раем для евреев» (польск. Polska była niebem dla szlachty, czyśćcem dla mieszczan, piekłem dla chłopów, a rajem dla Żydów).
Эта цитата великолепно характеризует положение в государстве, где пропасть между высшим сословием и простым народом не имела дна.
Из всех сословий государства только шляхта имела привилегии, которые позволяли вести сносное существование. При этом она была надежно защищена в правовом плане – жизнь и свобода шляхтича были гарантированы от посягательств высшей власти. Формально все представители благородного сословия были равны между собой, хотя в действительности только богатые магнаты имели влияние на короля и Сейм.
Что касается образа жизни, то шляхта чаще всего выбирала для себя военную карьеру. Первоначально это обеспечивало ей право на имение (фольварок), однако со временем земельные пожалования стали редкостью и подавляющее большинство шляхтичей зарабатывало на жизнь, нанимаясь в войско магнатов или короля.
Только шляхта имела права избирать короля, издавать законы, назначаться на высшие административные должности.
Отношение к крестьянам со стороны шляхетства непрерывно ухудшалось, в конечном счете, простой народ оказался в положении спартанских илотов, травимых и жестоко эксплуатируемых. Учитывая тот факт, что «хлопы» считались потомками покоренных народов, нет ничего удивительного в том, что их положение напоминало «ад». Впрочем, подобное отношение порождало многочисленные проблемы и способствовало тому, что у крестьянского сословия напрочь отсутствовала симпатия к государству, в котором оно жило. Этот антагонизм сословий оказался настолько живучим, что в шляхетских восстаниях XIX века крестьяне не только не участвовали, но и часто отказывали поддержку правительству против повстанцев.
Все отношения между шляхтой и крестьянством строились на уровне «господин – раб».
При этом шляхтичу, часто далекому от сельского хозяйства, приходилось нанимать себе управляющих, непосредственно взаимодействующих с крестьянством. Впрочем, даже в этом случае можно говорить лишь о преддверии ада. Подлинным адом была так называемая «Застава», когда фольварк за известную сумму денег отдавался на откуп третьим лицам. Очень часто это приводило к тому, что, имея полный правовой карт-бланш, откупщики не только взымали с крестьян положенные налоги, но и забирали последние средства. Подобная политика приводила к массовому бегству крестьян на степные окраины.
Многочисленные законодательные акты (напр. Статуты ВКЛ), принимаемые королем и Сенатом, часто совершенно не соблюдались, так как центральная власть была слаба и не уважалась шляхтой. Это способствовало тому, что фактически крестьяне были полными заложниками своих господ, часто невежественных и жестоких.
Между «небом» и «пеклом» жило сословие мещан, занимавшихся ремесленной и торговой деятельностью. Будучи лично свободными, эти люди не имели никакого влияния на власть, а в правовом плане подчинялись законам городов и местечек, в которых жили. Необходимо отметить, что жизнь средневекового горожанина чаще всего не предполагала переезды или путешествия, он был членом своего цеха и не выезжал за околицу своего населенного пункта.
Отдельно стоит упомянуть о народах иного этнического происхождения, проживавших на территории Речи Посполитой. Речь прежде всего идет о евреях и татарах. Жизнь последних протекала прежде всего на военной службе, а вот положение еврейского населения непрерывно менялось. Иногда его просто изгоняли в угоду сиюминутным интересам, а порой дарили отдельным представителям шляхетство. Изначально евреи преимущественно занимались ремеслами, однако в последующим их лишили этой возможности, оставив для пропитания ростовщичество. Разумеется, такой малоуважаемый род деятельности не способствовал складыванию нормальных отношений между еврейскими общинами и местным населением. Кроме того, наблюдалась и бытовая ксенофобия, которая не изжита в отношении этого народа и по сей день.
Религиозный гнет
В Речи Посполитой существовало уникальное явление – религиозная конфессия для низших слоев общества.
Речь, разумеется, идет об униатстве. Принятые Брестским соборе 1596 года условия подчинения римскому папе распространялись исключительно на православное население. При этом шляхту никто к принятию униатства не склонял, ей сразу было предложено перейти в католичество. Это привело к тому, что господа и рабы даже в религиозном плане отличались друг от друга, хотя в остальных европейских странах высшие и низшие сословия не сегрегировались по подобному признаку.
Не в последнюю очередь благодаря видимой дискриминации принятие униатства так и не стало всеобщим. Когда его попытались насадить в украинских землях, то это вызвало восстание Богдана Хмельницкого и многолетнюю войну с соседями. Были среди миссионеров – униатов и свои мученики, подобные Иосафату Кунцевичу, павшие от рук восставшего народа.
После Брестской унии положение православного населения и духовенства стало практически невыносимым. Полагая, что православные в политическом плане не являются благонадежными и сочувствуют Москве, власти рассматривали их едва ли не как врагов государства. Очень часто православные храмы захватывались униатами, умерших запрещалось хоронить, покойники выкапывались из могил и выбрасывались на свалки. В ответ доведенное до отчаяния население нападало на своих мучителей и уничтожало их. Положение усугублялось тем, что униатство по своей сути было искусственной и политизированной конфессией, созданной специально для того, чтобы оторвать православных от Московской патриархии.
В отличие от православных и униатов, католики чувствовали себя на территории Речи Посполитой вполне комфортно. На некоторое время в государстве активно подвизались иезуиты, открывшие на его территории университет и многочисленные коллегиумы. В результате, почти все достойнее образование (в том числе частное) было сосредоточено в их руках. Это приводило к тому, что желающие учиться (а через это и занимать административные должности) были вынуждены жертвовать своими религиозными принципами и переходить в католичество.
Само государство позиционировало себя как католическое. Некоторое время этому пытались противостоять протестанты, однако Контрреформация оказалась в состоянии их изжить ненасильственными методами. Этому, прежде всего, способствовало то обстоятельство, что новая конфессия затронула лишь незначительное количество шляхты и мещан, скорее отдававших дань моде, чем готовых отстаивать свои принципе в религиозной борьбе. Чаще всего их переманивали обратно в католичество с помощью выгодных предложений и образования.
Что касается иудеев и мусульман, то их положение было шатким. Переход в христианство всемерно приветствовался, крещённый еврей или мусульманин обретали все права, которых они были лишены в рамках существования в рядах своей религиозной общины. Что касается тех, кто упорствовал, то сам король или любой чиновник мог в любой момент поставить их за рамки закона и изгнать, лишив имущества. Очень часто этого не происходило только по той причине, что евреи признавались толковыми администраторами, умеющими вести дела. Шляхта, проводившая все свое время на войнах и охоте, такими способностями не обладала, да и позорно ей было торговать и вступать с низшими сословиями в коммерческие отношения.
Таким образом, в Речи Посполитой наряду с четырьмя (случай уникальный) христианскими конфессиями существовали иудаизм и ислам. Полноценным и поощряемым при этом оставалось исключительно католичество.
Национальный антагонизм
Рассказывая о социальном разделении шляхты и простого народа, мы уже упоминали о том, что первая считала второй покоренным народом, в свое время завоеванным и обреченным на рабство.
Именно отсюда берет свои корни идеология «сарматизма», на несколько столетий определявшая мировоззрение и образ жизни шляхты.
Шляхтич считал себя потомком древних сарматов, которым, в силу невежества, приписывал идеальные качества. При этом он старался весь свой образ жизни сделать сарматским. Чтобы удовлетворить подобные запросы, идеологи сарматизма создали огромное количество мифов и предрассудков, полностью оторвавших шляхту от остального народа.
К людям, недавно получившим дворянство, шляхта относилась с презрением, считая их инородным телом в своем сообществе.
Что касается простого народа, то он был покоренным и бесправным быдлом, несшим бремя обязанностей и обреченным на скотскую жизнь.
Любопытно, что руководство Речи Посполитой никогда не делало попыток наладить диалог между разными социальными и этническими слоями общества, обрекая их на взаимную вражду.
Предки белорусов и украинцев изначально не входили в состав Польской короны, поэтому после создания Речи Посполитой их инкорпорировали в уже практически сложившийся социальный мир польской аристократии. При этом отношение к высшему сословию ВКЛ и простому народу было разным. Шляхту постарались как можно скорее полонизировать и ассимилировать. Эта политика увенчалась успехом, уже в XVII столетии бывшие «литвинские» дворяне уже практически не отличали себя от поляков. С 1696 года все юридические документы в Речи Посполитой должны были издаваться на польском языке, что также нивелировало этнические различия
Простой же народ ассимилировать никто и не пытался. Он разговаривал на местных диалектах и оставался в массе своей безграмотным. Это позволяло шляхте еще дальше дистанцироваться от крестьян, которых она считала тупым скотом.
Разумеется, все это обязательно должно было «выстрелить». В 1648 году началось восстание Богдана Хмельницкого, украинские и белорусские крестьяне начали массово уничтожать шляхту. При этом досталось и еврейскому населению, которое было вовлечено в хозяйственные отношения с «панами».
Таким образом, главным этносом в Речи Посполитой оставались поляки и полонизированные высшие слои общества.
Простой народ и инородцы рассматривались лишь в качестве объектов эксплуатации и периодически подвергались гонениям.
Заключение
В Речи Посполитой присутствовали столь грандиозные противоречия, что в XVIII столетии она просто рухнула под их бременем.
Стоит ли этому удивляться, учитывая то обстоятельство, что высшее сословие полностью отделило себя от остального народа?
После разделов Речи Посполитой часть ее населения перестала ощущать себя покоренным народом и вернулась в общерусский мир. Другая часть подверглась уже иной ассимиляции со стороны немцев.
История Речи Посполитой – это, прежде всего, история высшего сословия. Все, что связано с другими сословиями, почти никак не отразилось в ее культуре и политике.
Впрочем, Речь Посполитая – это также государство с уникальным негативным политическим опытом. Никогда еще бесконечная свобода одних не граничила с величайшим рабством других. Даже в эпоху просвещения шляхта не сделала выводов, способных спасти государство. Более того, имея все возможности спасти Речь Посполитую, она ударилась в бесконечные дрязги и конфедерации, которые закономерно и привели к краху шляхетской республики.
